1. Pada 0:29 , Johari Abdul mendakwa bahawa mungkin terdapat orang ketiga semasa aksi lucah tersebut. MiM menjangka dakwaan tersebut ada kena mengena dengan dakwaan blogger pro-pembangkang yang berhujah mengatakan ada orang ketiga yang membaling tisu di dalam video tersebut.
Dakwaan tersebut turut di siarkan di dalam blog rasmi Anwar Ibrahim.
Tetapi MiM telah menangkis dakwaan pro-pembangkang tersebut sehinggakan tiada yang mampu untuk menjawab. Maksudnya, dakwaan tersebut adalah tipu belaka. (baca sini)
2. Pada 0:57, Johari Abdul mendakwa bahawa gambar sengaja dihitam putihkan supaya wajah jadi samar-samar. Kenyataan ini ternyata begitu bodoh sekali. Kamera yang digunakan adalah spy-cam supaya boleh mengambil gambar di dalam gelap dan bukannya kamera yang digunakan untuk membuat filem.
3. Johari Abdul mendakwa bahawa 'susuk badan pelakon jauh berbeza' dengan Anwar Ibrahim. Persoalannya, apakah Johari Abdul pernah melihat badan Anwar Ibrahim tanpa pakaian sebelum ini? Jika belum, apakah kita boleh percaya dengan andaian si ahli parlimen Sungai Petani itu?
4. Si Johari Abdul itu mendakwa bahawa hidung pelakon mancung jika dibandingkan dengan Anwar Ibrahim padahal foto yang ditunjukkan di dalam video adalah kesan daripada cahaya. Rujuk foto di bawah. Apakah hidung itu mancung?
5. Pada 1:18, si Johari Abdul mendakwa bahawa pelakon memakai kaca mata di awal rakaman. Kita tentu tergelak besar dengan pemerhatian ahli parlimen Sungai Petani itu. Yang hanya memakai kaca mata di dalam video itu ialah Datuk Eskay dan bukannya pelakon tersebut.
6. Pada 1:38, johari Abdul menggunakan alasan pelakon tidak memakai tali pinggang sedangkan Anwar memakainya. Persoalannya, takkan Anwar Ibrahim memakai seluar yang sama setiap kali beliau keluar terutamanya seluar yang kotor selepas menerjah baby doll itu.
7. Pada 1:53, Johari Abdul mendakwa bahawa Eskay begitu ghairah menggunakan remote control untuk mengawal rakaman. Apakah beliau sudah lupa bahawa remote control itu berkemungkinan remote control televisyen?
8. Pada 2:20, ahli parlimen Sungai Petani itu berhujah bahawa rambut Anwar Ibrahim tidak digunting dan membandingkannya dengan foto di dalam video.
Sekali lagi, Johari Abdul menyerlahkan kecetekan penilaian beliau kerana foto yang ditunjukkan itu adalah kesan daripada refleksi fokusan cahaya. Kenapakah beliau tidak mahu membandingkan rambut pelakon ketika pelakon lebih jauh daripada kamera seperti di bawah ?
9. Pada 2:37, Johari Abdul mendakwa tentang ada keraguan pada bayang-bayang padahal yang ditunjukkan oleh beliau adalah hasil kerja photoshop yang mengubah bayang-bayang tersebut!
MiM berpendapat cukuplah MiM melayan kecetekan dan kebodohan hujah Johari Abdul, ahli parlimen Sungai Petani ini.
Kita pun sudah tahu bahawa pakar-pakar dari Dartmouth College telah mengesahkan kesahihan dan ketulinan video tersebut. Pakar-pakarnya terdiri daripada mereka yang sangat mahir dan sudah tentu tidak sebodoh ahli parlimen Sungai Petani itu. (baca sini). Anwar Ibrahim adalah suspeknya.
Nampaknya, masa depan ahli parlimen Sungai Petani begitu gelap dek kecetekan diri sendiri!
KPS : COPY DARI BLOG MIM
